암호화폐 고래가 어떻게 7만 달러 규모의 폴리마켓 베팅을 조작했을까?

선도적인 분산형 예측 시장인 Polymarket이 등장했습니다. 불 밑에 사용자들이 최근 역사상 "가장 거친" 거버넌스 공격을 보고한 후, 주요 UMA 토큰 보유자가 플랫폼의 오라클 시스템을 조작하여 실제로 발생하지 않은 결과에 따라 시장이 정산되도록 강요한 혐의를 받고 있습니다. 최근 보고서 Wu Blockchain에서.

이 사건은 다음과 같은 제목의 고액 베팅과 관련하여 발생했습니다. "우크라이나, 4월 이전에 트럼프와 광물 거래에 동의할까?" 그러한 합의에 대한 공식적인 확인이 없었음에도 불구하고 시장은 "예"이로 인해 일부 거래자는 상당한 이익을 현금화하는 반면 다른 거래자는 큰 손실을 입게 되었습니다.

조작 의혹이 어떻게 드러났는가

Polymarket은 다음을 의지합니다. UMA의 낙관적 오라클 베팅을 검증하고 해결하기 위해. 이 시스템은 공정한 중재자 역할을 하도록 설계되었으며, UMA 토큰 보유자는 최종 결과에 대한 투표권을 갖습니다. 

그러나 최근 사건들은 상당한 투표권을 가진 사람들이 다음과 같은 능력을 가질 수 있음을 시사합니다. 영향력은 그들에게 유리하게 작용한다.

다음은 일어난 일입니다.

• An 내부 고래 보도에 따르면 지출했다 5만 개의 UMA 토큰 "예" 결과에 찬성표를 던지세요.
• 이 고래는 통제했다 투표의 25%, 다수결의 결정을 뒤집을 만큼 충분합니다.
• 시장에 투자된 총 자금이 초과되었습니다. $ 7 만즉, 재정적 영향이 상당했다는 의미입니다.
• 최종 결과가 발표되었을 때, 상인들은 그 결정에 이의를 제기했다, 주장 공식적인 합의는 이루어지지 않았다 트럼프와 우크라이나 사이.

이러한 반대에도 불구하고 시장은 고래의 투표에 찬성하여 결정됨"NO"에 베팅한 거래자들은 막대한 손실을 입는 반면, 거래자들은 수익을 확보할 수 있었습니다.

트럼프-우크라이나 협정이 있었을까?

에 따르면 로이터트럼프는 다음과 같이 말했습니다. 25년 3월 그는 ~을 기대했다 수익 분배 계약 미국과 우크라이나 사이에 "곧" 서명될 예정이지만 공식 확인 없음 두 정부 모두 협정이 최종 확정되었다고 밝혔다.

많은 상인들은 다음과 같이 주장합니다. 거래에 대한 기대는 실제 합의와 같지 않습니다.Polymarket의 한 좌절한 사용자는 이렇게 썼습니다.

"이거 진짜 농담이야. 젤렌스키가 방금 더 큰 거래를 검토한다고 발표했는데, 그 전에는 거래가 없었다는 뜻이야. 와, 진짜 사기야."

또 다른 상인은 이 사건의 의미에 대해 우려를 표명했습니다.

유망한 프로젝트를 발견하세요...

유망한 프로젝트...

(광고)

기사는 계속됩니다...

2028년 미국 대선에서는 누가 더 많은 UMA를 소유하느냐에 따라 승패가 결정될 겁니다. 폴리마켓은 웃음거리가 될 겁니다.

어떤 사람들은 이를 명백한 거버넌스 조작 사례로 보는 반면, 다른 사람들은 이것이 부주의와 잘못된 의사결정의 혼합 Polymarket과 UMA 모두에서 판매됩니다.

X(트위터) 사용자는 다음과 같이 지적했습니다. Polymarket이 마지막 순간에 명확한 설명을 내놓았을 때 혼란이 시작되었습니다.시장이 아직 해결될 준비가 되지 않았다고 주장했습니다. 그러나 UMA 투표 절차는 이미 진행 중이었고, 고래 유권자들은 "예" 페널티를 피하기 위해 투표합니다.

UMA 토큰 보유자에게는 다음과 같은 인센티브가 있습니다. 이익을 극대화하는 방식으로 투표하다그들은 더 명확한 증거를 기다리기보다는 고래의 결정을 지지했습니다. 그 결과, 시장은 해결되었습니다. 실제 사건이 아닌 전략적 투표에 기반함.

폴리마켓의 논란에 대한 대응

반발에 따라 Polymarket 담당자가 이 문제를 언급했습니다. Discord에서 결과가 예상치 못한 것은 인정했지만 시장 실패는 아니라고 주장했습니다.

우크라이나 희토류 시장 관련 상황을 인지하고 있습니다. 해당 시장은 사용자들의 기대와 저희의 설명에 반하는 방향으로 진행되었습니다. 안타깝게도 시장 실패가 아니므로 환불해 드릴 수 없습니다.

Polymarket은 또한 다음과 협력하고 있다고 밝혔습니다. UMA의 오라클 팀 에 앞으로 비슷한 사고가 발생하지 않도록 예방하세요그러나 많은 사용자가 시스템이 여전히 결과 조작을 허용한다고 느끼면서, 이러한 대응은 우려를 완화하는 데 별 도움이 되지 않았습니다.

더 큰 그림: 오라클을 신뢰할 수 있을까?

분산형 베팅 시장의 전체 전제는 다음에 의존합니다. 투명하고 검증 가능한 실제 결과. 그러나 거버넌스 메커니즘이 허용하는 경우 현실을 지시할 수 있는 토큰이 더 많은 사람들, 시스템의 공정성이 의문시됩니다.

이러한 논란의 결과로 Polymarket은 이제 다음과 같은 문제에 직면하게 되었습니다.

• 신뢰도 상실 상인들 사이에서.
• 조사 강화 더 넓은 범위에서 DeFi 사회.
• 거버넌스 개혁 요구 유사한 공격을 방지하기 위해.